Мир закрытого и открытого программного обеспечения

Придут ли сторонники концепций свободного, открытого и закрытого ПО к согласию, рассуждает эксперт Prostomen.

В 1975 году у одного никому тогда неизвестного молодого человека по имени Билл Гейтс родилась гениальная идея. Узнав о появлении первого в истории персонального компьютера Altair 8080, он понял, что наступает новая эра, в которой подобные устройства получат широчайшее распространение. А повсеместное распространение ПК приведёт к тому, что станет очень востребованным всевозможное ПО. Так родилась компания Micro-Soft (в те годы её название писалось именно так), первым продуктом которой стал интерпретатор языка программирования BASIC — Altair BASIC. Это был первый в истории язык программирования для персонального компьютера.

Тогда же началась и история компьютерного пиратства. Многим пользователям тех лет казалось, что ПО должно принадлежать всем, а продажи его — настоящее кощунство. Многие просто копировали Altair BASIC друг для друга, не обращая внимания на разгневанного Гейтса. Впрочем, это не помешало молодой компании получить прибыль в 16 тысяч долларов в первый же год своего существования.

Нужно сказать, что Гейтс был не первым, кто начал брать деньги за ПО. Ещё в конце 60-х годов это стали делать различные разработчики, поскольку затраты на создание программ увеличивались с каждым днём. Привычным явлением стали аппаратные средства, в стоимость которых было включено также и ПО для них. Просто Microsoft стала первой именно на рынке персональных компьютеров, развивавшемся очень быстрыми темпами. С тех пор разработка программ стала очень прибыльным делом, приносящим миллиарды долларов.

Изначально законодательства различных стран просто не учитывали множества нюансов, что давало определённые лазейки всевозможным нечистым на руку дельцам. Так, в 1982 году забытая ныне Franklin Computer Corporation создала клон компьютера Apple II, скопировав не только электронную схему, но и ПО. Когда Apple подала в суд, адвокаты правонарушителя целый год играли на том, что раз код не существует в виде бумажных копий, то и наложить копирайт на него нельзя.

Впрочем, результатом действий Franklin Computer стало появление в 1983 году решения суда, который постановил, что ПО может быть защищено авторскими правами. Появилась также возможность патентовать программное обеспечение с открытым кодом, то есть получать патент на математические и алгоритмические методы в нём задействованные. С одной стороны, это позволило вздохнуть свободно владельцам всевозможных программ. А с другой, привело к множеству судебных исков, играющих не самую лучшую роль в развитии компьютерной индустрии и вредящих обществу в целом.

Параллельно развивалось и другое направление. Некоторые программисты остались при мнении, что ПО должно распространяться совершенно свободно. И одним из них был Ричард Столман, организовавший движение по распространению СПО (свободного ПО) — Фонд свободного программного обеспечения (Free Software Foundation), созданный в 1983 году.

Есть некоторая разница между свободным и бесплатным ПО. И то, и другое распространяется бесплатно. Но первое подразумевает, что любой желающий может участвовать в разработке и доработке программы, исходный код которой открыт. Во втором же случае автор вправе наложить определённые запреты на распространение и модификацию — ПО в таком случае имеет владельца и относится к проприетарному. Концепция же СПО подразумевает, что всё принадлежит всем.

В 1998 году родился термин «открытое ПО» (Open Source), предложенный Эриком Реймондом и Брюсом Перенсом и пользующийся сегодня большей популярностью. В данном случае упор делается именно на методику разработки с открытым программным кодом, права на который не принадлежат какой-нибудь отдельно взятой компании. То есть концепция Open Source вполне допускает возможность существования и несвободных программ (к тому же, открытый код могут иметь и проприетарные программы). Столман же придерживается бескомпромиссных взглядов — он считает, что абсолютно всё ПО должно быть свободным.

Некоторое время существовал также и термин полусвободное ПО. Под это определение попадали программы, в чём-либо нарушавшие концепции FreeSoftware или OpenSource. Сегодня этот термин уже практически не используется, а полусвободное ПО просто относят к проприетарному.

Помимо бесплатности СПО имеет и другие неоспоримые преимущества. Так, можно быть уверенным, что разработчик не оставил в программе никаких лазеек для себя, которые могут обеспечить ему дополнительные преимущества. Созданная пользователем информация принадлежит только ему, создатели программы не могут иметь на них никаких прав. Нет нужды принимать навязываемое лицензионное соглашение.

Но есть и серьёзные проблемы. Большинство свободных программ не в состоянии конкурировать с проприетарными аналогами, давно уже ставшими стандартами. В разработке СПО часто участвуют только программисты, плохо понимающие нужды рядовых пользователей. В результате значительно страдает эргономика программы, её внешний вид.

Немало проблем и в «лагере разработчиков» проприетарного ПО. Как уже отмечалось выше, существование всевозможных патентов приводит к множеству судебных исков (которые нередко ведут юристы, плохо представляющие суть вопроса). Как следствие, возникает множество барьеров для появления инновационных разработок. Иные, так называемые «новые программы», на самом деле являются лишь некоторой доработкой старых. Исчезает понятие здоровой конкуренции. Ухудшается среда для развития открытого ПО.

И тем интереснее выглядит закон, принятый в Новой Зеландии. Согласно ему, патенты на ПО, за исключением встраиваемого, то есть неразрывно связанного с аппаратным обеспечением вообще отменены. Это очень смелый шаг, сам факт возникновения такой идеи может иметь далеко идущие последствия.

Проблема в том, что до сих пор ещё не существует окончательной оценки важности патентов на ПО. С одной стороны, они кажутся способом давления крупных корпораций на мелкие, но перспективные компании. Существует даже такое понятие, как «патентный тролль» — так называются компании владеющие патентами, но сами ничего не производящие. Они живут исключительно за счёт судебных исков.

С другой же стороны, разработчикам всё же нужна защита от подражателей, которые могут просто воспользоваться чужим кодом и создавать конечные продукты без собственных инвестиций.

Надо полагать, что вскоре все-таки будет принята компромиссная модель, которая будет лишена различных крайностей, но вберёт в себя всё лучшее из мира Open Source и проприетарного ПО. Некогда компания Novell даже предложила термин Both Source именно для обозначения концепции, которая примирит враждующие стороны.